В бывает добро и зло. Цитаты о добре и зле

Добро и зло – основные понятия морали. Каждый человек с детства научен этим аспектам. Все соизмеряют свои действия с этим мерилом. Ему есть название – мораль. Каждого ребёнка учат различать добро и зло, что такое хорошо, а что такое плохо. Дети не в состоянии до конца оценивать свои поступки и их последствия. Но подростки уже чётко понимают, что есть что. И порой осознанно избирают злые и подлые поступки.

Добро – это действия человека, направленные во благо другому живому существу. Добрые люди нужны всегда и везде. Они приносят свет, тепло и радость. Жить без таких людей невозможно. Они удерживают общество от морального разложения. Добро – единственное спасение в бурном океане жесткой жизни.

Если бы не было доброты, миру бы вскоре пришёл конец. Сильные уничтожили бы слабых, не задумываясь. Жестокие законы можно ясно увидеть в дикой природе. Страшно то, что хищник неумолим, у него нет жалости и сострадания. Но у него есть цель и он её достигнет любым путём. К сожалению, сегодня в среде людей всё больше и больше «хищников», жестких и безжалостных. Их может остановить только жестокое отношение, если их прижмут к стене. Сами они никогда не остановятся. Этим и страшно зло. Оно не остановится. Остановить его можно только грубой силой, но ей не каждый обладает.

Жизнь заключается в борьбе. Борьбе добра и зла. Каждый человек сам решает, чего в его жизни будет больше. Всё упирается в нравственный выбор. Если индивид выбирает добро, то его жизнь будет наполнена любовью, нежностью и светом. Другие люди будут тянуться к нему. Но, если выбор падёт на зло. Раз, два и больше. Жизнь человека будет становиться хуже и хуже. Человек будет наполняться злобой, грубостью, ненавистью и ярость. Вскоре для окружающих станет несносным. Все будут избегать его и сокращать общение по максимуму. Мало кто захочет общаться со злой личностью. Она не помогает расти и развиваться, а только тянет вниз, к деградации.

Но и с этого есть выход. Всё начинается с осознания и признания проблемы. Это шаг к исправлению. Далее, следует изменить мышление и плохие привычки. Это самое сложное. Нужно начинать делать добрые дела и помогать другим. Со временем жизнь поменяется и придёт радость.

Вариант 2

С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть - это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.

В школе твердят, что четверка - это хорошо, а тройка - плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.

Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.

Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.

Помогать нуждающимся - это добро, унижать слабых - это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл - значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл - значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».

Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно - я буду, если быть злым практично - я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.

Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.

Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.

Сочинение рассуждение Добро и зло

Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.

Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.

Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло». Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро. Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро - фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.

И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.

По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» - «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.

Образец 4

Добро и зло, являются основными аспектами нашей жизни. Вокруг этих, основных понятий морали строится все виды взаимоотношений в нашем обществе. Еще с самого раннего возраста, у детей, начинают развивать способность, различать эти два понятия. Вследствие чего, данная схема миро восприятия ребенка, становиться первостепенной, в воспитании будущего члена общества. Так как способность различать эти две противоположные стороны нашей жизни, является основой, для построения моральных принципов ребёнка. В итоге, в подростковом возрасте, дети начинают в полной мере, осознавать соответствие своих поступков к основным принципам морали.

Но если коснуться этой темы, в общем, на более высоком уровне, то можно заметить непрерывную, постоянную борьбу, между добром и злом, которая не прекращается ни на минуту. Как в прошлом, так и в настоящем времени, можно привести примеры, наглядно доказывающие наличие такого противоборства. Ярким примером может послужить, Великая Отечественная Война, где в роли темной, злой стороны, выступала фашистская Германия. Или допустим, наше время, где в роли противоборствующей стороны выступает политический курс Соединённых Штатов. Примеров довольно много, и практически в любой сфере жизни.

Одним словом, тема добра и зла, очень стара, но в то же время актуальна в любое время, и будет оставаться такой до скончания веков. Действительно, мы буквально сталкиваемся с этой проблемой каждый день. И любой человек должен делать выбор, во многих своих поступках, на чьей он находиться стороне. Многие утверждают, что наша жизнь зависит от добрых поступков, и доброты в сердце и душе. Чем мы добрее, тем больше, света и тепла в нашей жизни. Но есть такая поговорка « Не делай добра, не получишь и зла », и я бы сказал, что она действительно работает. Многие наши поступки, не дают той отдачи, которая следует, после добрых дел. И поэтому встает вопрос, что же тогда на самом деле является злом и добром. Но все равно, добро очень приятно в большинстве случаев, как бы то ни было. А зло всегда приносит боль, и страдания.

В итоге, я хотел бы сказать, что данная тема очень сложна, полностью раскрыть и проанализировать ее нет возможности. Но, что тогда стоит взять во внимание? Я думаю, что главное это умение различать зло и добро, иногда бывают случаи, когда добрый поступок тщательно замаскирован. И тогда надо быть очень бдительным, что бы обнаружить это. Так же стоит, аккуратно распоряжаться добром, говорят навязанное добро - хуже зла.

Несколько интересных сочинений

Все знания и умения, которыми пользуются люди, пришли к нам из прошлого. Традиции и опыт жизни передается поколениями. Без опыта прошлого, не будет цивилизационного настоящего и будущего.

• Числа в романе Преступление и наказание Достоевского (символика чисел) сочинение

  Это психологически сложное произведение на протяжении всего повествования переплетается с мистическим значением чисел. И на протяжении всего романа на слух запоминается ряд чисел, которые использует автор при своем рассказе.

• История создания романа Герой нашего времени Лермонтова

  «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова является, по сути, социально-психологической картиной, раскрывающей целую эпоху. Все это писатель мастерски сумел соединить и заключить в лице одного героя – Печорина, личности неординарной и трагичной.

• Тема родины в творчестве Лермонтова

  Главной темой в творчестве этого писателя является Родина. Отношение Лермонтова к Родине немного непонятное. Когда он рассуждает о прошлом своей отчизны, он ею восхищается. Все то что происходило и окружало поэта в давние времена

• Анализ романа Дым Тургенева

  Этот великий роман во всех смыслах. Он принадлежит к группе самых больших романов, и не только Тургенева, но всей русской литературы девятнадцатого века

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели - положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления - то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

• Добро как качество определенного поступка.
• Как совокупность моральных норм позитивного характера.
• Как нравственная цель деятельности.
• Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло - это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели - подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро - это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же - это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек - добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие - злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными - не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае - по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, - это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, - результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше - добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки - это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Человек не может жить, следуя только природным инстинктам. В его жизни есть понятия о хороших и плохих поступках, добрых и злых людях, о нравственном и аморальном поведении. Все это тесно связано с категориями добра и зла.

Добро и зло как проявление человечности

Добро и зло - это человеческие понятия, они были придуманы только в социуме, внедрены правилами жизни сообщества, сформировавшись за многие тысячелетия существования человеческого рода. В природе категорий добра и зла нет. Если вы присмотритесь к природным законам, то все в ней окажется закономерным: свет приносит новый день, полный активной деятельности, а тьма несет отдых и затишье. Кто-то из животных поедает других, а потом сам становится жертвой более сильного или хитрого хищника. Таковы законы планеты, все в ней имеет свой баланс и место.

Однако человеку свойственны не только природные инстинкты, но и мышление, любознательность, желание разобраться во всех законах жизни. Так у него возникло разделение на добро и зло, темное и светлое, хорошее и дурное. И с одной стороны, это абсолютно правильно, ведь только человек может причинять намеренное зло живому, уничтожать, унижать других существ, делать это ради выгоды или удовольствия. Значит, его поведение отличается от инстинктов большинства существ. А с другой стороны, человек намеренно делит эти две категории жизни на противоположные, и вот уже добро воспринимается, как нечто светлое и невинное, а зло предстает в темных тонах, в качестве чего-то коварного. В понимании многих людей пересекаться эти категории жизни не могут и не должны.

Взаимодействие добра и зла

Однако зачастую случается и так, что добро и зло не просто пересекаются друг с другом, но даже меняются местами. Мораль и нравственные поступки человека, понятия о хорошем и злом - все это настолько субъективные понятия, что с течением времени взгляды на них способны изменяться. Если еще несколько тысячелетий назад убийство людей, смерть маленьких детей или гибель от болезней считались вполне привычными и обыденными, то на сегодняшний день они могут быть причислены к злым деяниям, которые снизошли на человека за грехи его или явились следствием воздействия на него темных сил. И если ранее многобожие считалось основой почти всех религий народов, то постепенно именно многобожие стали считать происками зла, а истинными религиями сделались монотеистические.

Подобные нравственные изменения происходят в человеческой культуре постоянно, потому что и само понятие добра и зла может быть определено лишь примерно, очень нечетко. При изменении культурной парадигмы общества, вполне вероятно, они будут меняться еще не раз и уже сегодняшнее добро станет завтрашним злом. Кроме того, нельзя разделять эти понятия и совершенно отказываться от всяческого зла в мире людей. Ведь зачастую это не только нечто плохое, но и что-то неприятное, чуждое человеку, а иногда и просто что-то неизвестное, новое. Человек просто записывает то, что ему неведомо, в категорию зла, но данные испытания, выпадающие ему на долю и все непривычное, что с ним может произойти, впоследствии может оказаться шагом в лучшее будущее. Не зря же поэтому говорят, что без присутствия зла люди не смогли бы оценить величие и красоту добра в этом мире.

понятия, категориально выражающие одну из наиболее фундаментальных философских проблем. Ее рассмотрение, как правило, выходит за пределы собственно этических концепций, приобретая не только жизненно-личностный смысл, но и социальный, метафизический. В истории философии можно (с известной степенью условности) выделить три основных типа понимания Д. и 3.: конвенциальный (этические принципы зависят от конкретного жизненного, социального и конфессионального опыта и от условий человеческой и природно-социальной среды), онтологический (Д. и 3. укоренены тем или иным образом в самой структуре -реальности либо порождаются абсолютным началом мироздания), интуитивно-априорный (идеи Д. и 3. есть фундаментальные интуиции либо врожденные идеи индивидуального сознания и в таком своем качестве не подлежат рациональной рефлексии и концептуально-теоретическому обоснованию). В двух последних вариантах Д. и 3. относятся к самим основаниям философского мышления и существенным образом воздействуют на структуру и смысловую данность теоретических построений. Их концептуализация всегда понимается в таком случае лишь как категориально-понятийное и логическое оформление исходных интуиции (аксиом) в системном дискурсе. Во всяком случае, говоря о фундаментальном характере понятий Д. и 3., следует иметь в виду их принципиальную неопределимость, невозможность завершенной дефиниции. Историю этических, религиозных и философских интерпретаций Д. и 3. можно понимать как исторический опыт описания их с т. зр. значимости в личной, общественной и космической жизни, либо опыт отождествления с иными принципами и началами (напр., с пользой, удовольствием и с их противоположностями). Также существуют различные подходы к самой категориальной природе Д. и 3.: ставится и разрешается вопрос о соизмеримости этих понятий, об их статусе первичности, об исходе либо безысходности мирового процесса взаимоотношений Д. и 3. (либо об историческом процессе с т. зр. его прогресса, регресса или индифферентности в отношении данных начал). Исторически философско-этическая проблематика Д. и 3. возникает с разложением традиционного, родо-племенного общества и развитием политических социальных и экономических отношении между индивидами и обществами в кач

Философская разработка данной проблематики происходит в античной традиции: первоначально в форме максим нравственно-жизненной ориентации (наиболее распространенная максима - "Жить в соответствии с природой", что устанавливает зависимость этических и экзистенциальных характеристик Д. и 3. от уровня и качества полноты познания реальности, как внешней, так и внутренней). Наиболее влиятельное в философском плане понимание Д. и 3. выдвинуто и обосновано Сократом и Платоном. Первый утверждает невозможность какой бы то ни было внешней деятельности вне "познания себя" и осознания укорененности того или иного восприятия собственной и общественной жизни с т. зр. проявления в ней Д. и 3. Платон разрабатывает парадигмальную для последующей философской мысли идею всеобщего блага как сверхреального, внутренне неизменного и полного архетипа оптимально гармоничного мироустройства. И Д., и 3. в данном контексте оказываются производными от первичного блага: 3. возникает вследствие косности материи, не могущей полностью воспринять и воспроизвести полноту и совершенство эйдетических прообразов, порождаемых Благом-Единым; Д. есть как раз такой посюсторонний образ трансцендентного блага. Соответственно, максима "Жить в соответствии с природой" заменяется императивом "Жить в соответствии со знанием всеобщего блага". Само это знание доступно лишь избранным мудрецам-философам, проникающим умственным взором и совершенной интуицией за пределы материально офаниченного, противоречивого в своем многообразии и вещности мира земной реальности. Со времени Платона и Сократа устанавливается двойной эталон философского познания Д. и 3.: во-первых, знание абсолютного блага как мирового и всечеловеческого руководящего начала, во-вторых, осмысление собственной жизни с т. зр. ее соответствия земным возможностям воплощения первообраза блага и реальности (индивидуальной или социальной).

Христианская культура также воспринимает и разрешает данную проблематику с т. зр. онтологического и космологического статуса Д. и 3., отождествляя по основным мотивам платоновское понятие блага с идеей единого божественного начала мироздания. Но если платонизм признавал неизбежность затмения благого начала, его искажения и Угасания в материальном мире как следствие самого мироустройства, то христианское вероучение рассматривает наличный порядок мирового бытия в качестве результата грехопадения человека, т. е. в силу присутствия в структуре бытия принципа свободы (даже в еретических учениях, провозглашавших равенство благого и злого начал, соизмеримость Бога и Сатаны как универсальных символов их, последний все же становится темным началом в силу собственной свободной воли). Христианство, понимая историческую сущность человека как всечеловеческое искупление греха, утверждает невозможность рационального познания метаисторического смысла Д., полагая примат веры в качестве возможного средства позитивного понимания истории и человека в русле теистического мироощущения. Внутренняя противоречивость монистического понимания источника мирового бытия и дуализма Д. и 3., материи и духа составляет базис для разнообразных философских и теософских спекуляций в рамках данной проблематики. Традиционно в христианстве человек понимается как носитель двух начал: его плоть тяготеет к злому, дух - к благому. Выбор в пользу блага означает соединение с христианской общиной праведных и начало индивидуального обожения. Основные историософские концепции христианства (от ап. Павла, Дионисия Ареопагита и далее) устанавливают неизбежность перехода личного обожения в общехристианское либо общечеловеческое, что и олицетворяет собой один из кардинальных смысловых мотивов истории.

Развивающаяся в новое время светская философия восстанавливает в своих правах внерелигиозное, внеоткровенное и личностное познание Д. и 3. Хотя фактически теистический конструкт высшего блага воспроизводится в различных вариантах классической философии. Попытки преодоления этой парадигмы происходили в русле скептического рационализма (см. "Скептицизм"), утилитаризма, философии Просвещения и др. Каждый раз проблематика Д. и 3. в этих течениях подменялась иными концептуально-понятийными конструкциями: так, скептицизм (М. Монтень) устанавливает в качестве критерия этических ориентиров личную совесть и утверждает конвенциальный, относительный характер Д. и 3.; утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль) отождествляет Д. и 3. с пользой и ее противоположностью (соответственно, вводится иерархия уровней пользы от личной до общественной и внечеловеческой), материализм XVIII в. рассматривает относительность Д. и 3. как относительность всякого абстрагированного понятия в соотношении с непреложными законами материальной природы (наиболее радикальный вариант - философские построения де Сада). Классическая немецкая философия, начиная с И. Канта, критически оценивает философский и научный потенциал Д. и 3. в свете фундаментальных принципов рационализма. Кант, вводя категорический императив, фактически разрушает понимание этики (к сфере которой отнесено познание Д. и 3.) как строгой науки: императивный характер нравственного закона делает его применимым в жизненной ситуации, но никоим образом не позволяет произвести строго научное дискурсивное обоснование. В послекантовской метафизике восстанавливается аксиома блага, отождествляемого с творческим источником мирового бытия и процесса становления (гегелевское положение "Все действительное разумно, все разумное действительно" - примат рационально-научного познания и преобразования над этическими принципами в жизни и категориями в философии, поскольку они так или иначе производны от первичного разумного Духа и от фундаментальных понятий рационалистической метафизики). Социально-историческая проблема в данном случае может быть рассмотрена как всемирный поступательно-прогрессивный процесс рационализации действительности, раскрытия потенциала мирового и человеческого разумов; социальный прогресс и прогресс познания и есть воплощение блага в истории.

Критика классического рационализма XIX в. в качестве одного из мотивов устанавливает своего рода несубстанциальность понятий Д. и 3. для философии в силу их догматического и метафизического характера. Так, Ницше заменяет проблематику Д. и 3. эстетическими принципами, Шопенгауэр утверждает относительность их по сравнению с хаотичными и непредсказуемыми порывами мировой воли; в ходе развития "философии жизни" все большую ценность в философском познании занимают понятия "народ", "нация", "раса" как те первичные формы человеческой организации благо которых превосходит чшивндуги ь ные параметры существования. Маь ксизм принимает принцип классов)h справедливости в качестве замены мечфизического и онтологического пони" ? ния Д. и 3. Фактически, постклассическая философская позиция в отношении данной проблематики ориентирована на критику онтологического и априорного понимания Д. и 3. Особое значение получает принцип свободы совести в этическом выборе в сочетании с пониманием социально-исторической детерминированности моральных принципов. Этика как самостоятельное течение либо самоценный раздел философского знания уступает место нравственно-этическому плюрализму постсовременности. Социально-государственная регламентация морали утрачивает характер идеологического контроля, становясь более опосредованным и неявным. Вместе с тем нарастает процесс децентрализации моделей этического: по сути, личность в условиях постсовременного общества реализует себя в нравственно значимых действиях в рамках непосредственного окружения, микросоциума. Доминантами определения Д. и 3. в данных обстоятельствах становятся доминанты деятельности микросоциума. Е. В. Тутов

Отличное определение

Неполное определение ↓

Это противоположные взаимоисключающие понятия. Это как болезнь и здоровье.

В то же время, они относительны.

Рассуждения индивидуума о том, что такое добро и зло в современном обществе, могут быть бессмысленными и не давать результата по той причине, что он будет основываться, прежде всего, на общественное мнение то, что в обществе считается нравственным. Но вся проблема в том, что любой человек, когда будет совершать какое – либо действие, он постарается по мере возможности не создать проблем, прежде всего себе.

ТЕНЬ запрещённый мультфильм

Что такое добро?

Учитывая нюансы того, какой оценке может подвергнуться его поступок, даже в том случае если он крайне негативный, все равно постарается сделать так, чтобы со стороны он казался в наилучшем свете.
Эгоизм некоторых людей меняет в их сознании понятия о добре и зле, и они считают, что добро это то, когда им хорошо, а зло – наоборот. Например, есть такая фраза «Если я украду у соседа банан - это добро, а если он у меня - это зло» .

Есть более широкое понятие добра. Мир, подобно человеческому организму, состоит из клеточек. Если произойдет разрушение, какой либо клетки, то она будет продолжать разрушать весь организм. То же самое происходит и в мире – если человечество хочет добра, то нужно, чтобы все его системы взаимодействовали между собой, не разрушая друг друга. Получается, что добро – это гармония всех частей мира.

Можно ли доверять рассуждениям человека о том, что такое добро? Конечно, нет, потому что человек это не совершенное существо. Он даже часто сам не совсем понимает, что для него хорошо или плохо. Например, курение в обществе считается злом. Но курильщик будет утверждать, что сигареты это хорошо, потому что они помогают расслабиться, успокоить нервы.

Получается что сигареты для него – это добро, они дают ему свободу. В результате получаются желтые зубы, бронхит или даже рак. Ни один болеющий раком не скажет что болезнь это благо и добро.
То же происходит и в других случаях, связанных с человеческими особенностями и привычками, не смотря на то, что никто не заинтересован в том, чтобы разрушить себя.

В мире существуют разные группы людей и социальные общности, поэтому в разных кругах один и тот же поступок, какого то человека может трактоваться по разному.

Если, например, спросить отдельно взятого человека, что же такое добро? Он, скорее всего, ответит что добро – это мир во всем мире, это когда хватает денег на какие либо нужды, когда слушаются дети и т.д. А если задать такой же вопрос большим сообщностям людей, таким, как страна или государство, религиозные объединения, то ответ будет другим. Например, власти посчитают добром процветание страны.

Проф. А.И. Осипов: Добро и зло

Добро и религия

С точки зрения христианства добро это, прежде всего, божий промысел, который человек проносит в жизнь. Дело в том, что культура добра призывает к победе над злом, то есть к тому, что со злом и плохими деяниями нужно бороться. Агрессия добру в таком случае не чужда. В то же время нужно полагаться на волю Господа, потому, что он не может быть не прав. Высший разум освободит от страданий, если человек будет ему служить и следовать его заветам и наставлениям.

Иисус Христос учил прощать врагов несмотря ни на что.

Но так ли добра эта мораль? Есть такое выражение» «Не наказывая плохих людей, мы тем самым наказываем хороших» . Получается, что иногда молчаливым согласием добра можно провоцировать и привести к жизни настоящее зло.

В буддизме терминов «Добро и зло» не существуют. У буддистов есть понятие «Сансара» , то есть земные страдания, которые тесно связаны с физическим существованием, и от которых по возможности должен избавиться человек. Страдания вызываются желаниями, например, желанием есть. Для осуществления этого желания в пищу употребляется мясо животных или птиц, и тем самым причиняет им страдание.

В принципе, в этом есть своя правда, потому что желание человека может часто сыграть против него. Если человек хочет получить много денег. Он может стать алчным, заниматься воровством или даже ограбить банк, что приведет к злу.

В иудаизме добро символизирует ответственность человека за свои поступки, свободу выбора. Проблему отсутствия справедливости наказания зла и поощрения добра Талмуд трактует как ограниченность человеческого ума и сознания. Некоторые верующие считают, что зло создано для того, чтобы научить странствующего больше вере в господа.

Сказка о добре и зле. С. Н. Лазарев

Противоречие понятий

Вечный вопрос о смысле жизни трактуется всеми по-разному, так же как и понимание добра и зла.

Добро или зло зависит от системы, которая существует в определенный период времени. Например, при советской власти злом считалось заниматься спекуляцией, торговать на рынке и менять валюту. В наше время это считается добром. Это и говорит о том, что в разное время такие понятия относительны.

Где та грань, которая разделяет добро со злом? Или ее не существует?

Добро должно иметь свою силу, чтобы оно могло называть себя благом, нести заряд положительной энергии и продолжать жизнь. Но здесь есть явная противоречивость. То, что для одного добро, для другого может быть злом. Волчица, которая загрызла ягненка для того, чтобы прокормить волчонка поступила хорошо или плохо?

Выражение «Победа зла силами добра» также немного водит в противоречие христианскую оценку добра, которая призывает прощать врагов. Дело в том, что культура добра призывает к победе над злом, то есть к тому, что со злом и плохими деяниями нужно бороться. Агрессия добру в таком случае не чужда. Есть такое выражение «Не наказывая плохих людей, мы тем самым наказываем хороших» .

С молчаливого согласия и робости «доброго» человека могут совершаться чудовищные поступки. В то же время нужно полагаться на волю Господа, потому, что он не может быть не прав. Высший разум освободит от страданий, если человек будет ему служить и следовать его заветам и наставлениям.

Jon Hopkins - Emerald Rush

Зло – что это такое?

Зло – это смерть, потрясения или боль, которую наносят человеку какие либо факторы, но чаще всего человек наносит их сам себе или ближним.

С точки зрения философии, неприятности могут возникать по той причине, что человек сам несовершенен, оттого их и провоцирует. Это правда, ведь высшее зло на планете – человек.

Религия говорит о том, что зло приносит дьявол, против которого часто не может устоять человек. Демон создает человечеству благоприятную среду для пороков, а оно, в свою очередь все тщательнее использует ее. Поощряет тем самым темные силы и зло.

О человеческих пороках можно разговаривать долго, и напоминание о них никого не удивит. Но пороки чаще всего, – зло направленное на самого человека, а уже потом на его окружение. К ним относятся алчность, подлость, ненависть, пьянство, наркомания, курение, либо еще какой то вид зависимости.

В человеческом плане зло это нарушение духовных, телесных и моральных качеств. В философской этике и религии эти понятия совмещены. Античная этика трактовала зло как начало хаоса в микросхеме и макросхеме. Аристотель утверждал, что зло представляет собой зверство, порочность, невоздержанность. Также что зло – это не только переизбыток каких то качеств, но также их недостаток, потому что и то и другое ввергает в хаос. Быть злым – это значит уподобиться животному или поднимать себя до демонического уровня.

На сегодняшний день к безусловному злу, направленному именно на общество и массы, можно отнести культуру, которая призывает к низменным инстинктам и примитивному удовольствию своих потребностей.

Например, мания потребления, когда человек уделяет очень большое внимание вещам. Ставя их на первый план в своей жизни.

Каждая вещь имеет, какую то свою определенную цену, у нее есть определенный вес – грамм или тонна веса, польза, или какая-то функция. Но человек научился делать вещи разными, потребляя из них больше выгоды и высасывая больше возможностей или даже практически воодушевляя их. Изобретения и новомодные приспособления значительно облегчают жизнь и делают ее ярче. В этом принципе нет ничего плохого, пока не наступает вещизм. Человек забывает о том, что вещи созданы, для того чтобы служить ему, а не наоборот. Наконец он заболевает, и не может понять причину своего плохого самочувствия. Их много, этих людей со слабым иммунитетом, которых уже поработил вещизм и шопоголизм.

В общем понятии зла выделяются разные прослойки, например космическая прослойка, человеческая и социальная. Зло в космическом или вселенском понимании этого слоя выражается как хаос, угрожающий мировому порядку, духовная сущность, которая угрожает человеку, вызывает различные природные катастрофы.

На социальном уровне зло представляет собой некую силу, которая разрушает социум, разлагает его.

В человеческом плане зло это нарушение духовных, телесных и моральных качеств. В филосовской этике и религии эти понятия совмещены. Античная этика трактовала зло как начало хаоса в микросхеме и макросхеме. Аристотель утверждал, что зло представляет собой зверство, порочность, невоздержанность. Также что зло – это не только переизбыток каких то качеств, но также их недостаток, потому что и то и другое ввергает в хаос. Быть злым – это значит уподобиться животному или поднимать себя до демонического уровня.

Христианство трактовало зло как отречение от божественного порядка и отречение от бога.

Диалоги из Матрицы

Зло и научно-технический прогресс

Многие люди проводят у телевизора значительную часть времени. Без него сейчас никуда – ведь нужно быть в курсе всех событий. Но по голубому огоньку показывают чаще информацию, которая имеет негативный смысл, нежели познавательный. Человек сам того часто и не подозревая, впитывает в себя кучу негатива и повреждает свою энергетику.

Любое негативное предсказание, даже в том случае если оно тут же забывается, накладывает отпечаток на психику человека и сохраняется в его подсознании. Проще воздействовать на нее в размягченном и расслабленном состоянии. Чаще всего в таком положении и находиться человек, когда он смотрит телевизор. Особенно подвержены его информации люди с неокрепшей или неустойчивой психикой. Даже мозг здоровых людей способен как губка впитывать в себя телевизионный негатив и заряжаться аморальными и разрушающими идеями. Часто информация, которая имеет негативное воздействие, хорошо замаскирована, и необязательно это могут быть триллеры и боевики.

Ученые рекомендуют смотреть телевизор, но при этом не попадать под его воздействие. Не стоит включать его для фона, нужно тщательно выбирать передачи, которые вы хотите посмотреть, если вы не настроены на то, чтобы катаклизмы, акции террористов, и мировой экономический кризис просочились в вашу квартиру, нарушили ее энергетику. Ведь она вам этого не простит.

Существует такое понятие как энергетический вампиризм. Энергетическим вампиром может быть как надоедливый человек, так и лишняя информация, которая поступает извне и начинает давить на психику и самоощущение человека. Известный психолог утверждает, что многие пациенты жалуются на то, что в конце телевизионного просмотра ощущают себя выжатым лимоном. Один из пациентов, после того, как долго слушал рок-концерты, впал в измененное состояние, напоминающее зомбирование. Он приехал домой и сжег свою квартиру.

Выйдя из полубессознательного состояния, он размышлял над тем, как это случилось и потом вспомнил знакомую песню. Один пенсионер после просмотра телевизора покончил жизнь самоубийством из-за того, что Егор Гайдар не набрал достаточное количество голосов для того, чтобы стать премьер-министром. Человек получил ножевое ранение из-за того, что заступался за Ельцина, в то время, как его оппонент за Горбачева.
Если быть точнее, то не только телевизоры, а еще и компьютеры могут стать виновниками трагедии и энергетического провала.

Никакого ада нет. Ну как же нет, когда ты живешь в аду! (Дмитрий Смирнов)

Как определиться в мире?

• Понять для себя, что для вас добро, а что зло поможет ваш разум. Надо прояснить и смириться с тем, что вы живой человек, а значит, склонны ошибаться. Но обязательно надо разобраться с тем, в каких аспектах вы склонны совершать ошибки для того, чтобы совершенствоваться.
• Не нужно судить других или принимать за них решение. Отвечать мы должны только за то, что делаем лично мы. За то, что соответствует нашим представлениям о мире и о добре.
• Вам может помочь собственная совесть, которая, как известно, неподкупна. Если совесть говорит о том, что какой то поступок совершать не стоит, вы должны послушаться ее.
• Можно учитывать наставления религии. Светлая религия имеет четкие наставления и не позволит вам совершить массу грехов.
• А вот брать всерьез обычные житейские наставления о том, что такое хорошо, а что плохо не стоит, потому что с помощью них можно сделать большое количество ошибок.